Y al final, Nadal ganó Wimbledon
Qué grande es el deporte. Puede hacer que nos pasemos horas delante de la tele (¡sin encender la consola!), puede hacer que alguien que no sea aficionado a un deporte se emocione y vibre con una competición; sólo hay que recordar la final de la eurocopa.
Y a los que nos gusta un deporte, cuando ocurre algo como lo de hoy, nos obliga a dar gracias a los participantes. Menudo partidazo. Si por el título no lo adivinasteis ya, me refiero a la final de Wimbledon, donde Nadal se sobrepuso a Federer después de 7 horas interrumpidas de juego (dichosos ingleses, no pueden cerrar el estadio para mantener la tradición...).
Realmente no sé qué decir, no porque no sepa expresarme, sino porque quiero escribir sobre el tema pero sin saber de qué hablar. Qué decir...
... que está claro quienes son los mejores tenistas del mundo.
... que Nadal con 22 años, parece que alcanzará el número 1 en un par de años, y lo sacarán de ahí cuando quiera retirarse (o aparezca otro crack).
... que Federer es un crack, el prototipo de gentleman, el avatar del saber estar. Y aparte es buenísimo jugando al tenis :D.
... que un partido entre estos dos cracks es inigualable, por mucho que Djokovic crea que puede estar a la altura. Quizás en el futuro, pero ahora mismo no.
... que los partidos entre estos dos son los que más bolas a la línea tienen con mucha diferencia. Estaría bien que alguna de las cadenas que se dedican a chorradas del tipo "Fulanito recorrió en el partido X kilómetros y regateó Y veces" registraran cuantas bolas a la línea hay en estos partidazos.
... que quien decía que Nadal sólo ganaba por cansino, por resistencia, y por potencia, está equivocado. Para ganar en hierba tienes que sacar bien, y apuntar mejor.
... que no fue casualidad que Nadal ganara el partido. Solucionó sin demasiados problemas todos los enfrentamientos previos en el torneo. Y venía de ganar Queens, otro torneo de hierba (que creo que también es en Londres), donde ganó a Djokovic en la final.
... que Bjorn Borg ve como Nadal lo va alcanzando. Primero iguala su récord de torneos Roland Garros seguidos (a saber si el año que viene lo supera). Y ahora, Nadal es el único junto a Borg que ganó Roland Garros y Wimbledon en la misma temporada (creo, no estoy totalmente seguro).
En fin, que como aficionado al tenis, estoy contento de la situación actual del deporte :). Y me entró mono de jugar, así que a ver si me recupero de la espalda y vamos a jugar :D.
Podría dejar un vídeo sobre Nadal, o sobre la final. Pero como eso está muy visto, os dejo un vídeo de Bjorn Borg donde lo dice más claro imposible: "Si tuviera que decir quien gana Wimbledon, diría que Nadal".
Y a los que nos gusta un deporte, cuando ocurre algo como lo de hoy, nos obliga a dar gracias a los participantes. Menudo partidazo. Si por el título no lo adivinasteis ya, me refiero a la final de Wimbledon, donde Nadal se sobrepuso a Federer después de 7 horas interrumpidas de juego (dichosos ingleses, no pueden cerrar el estadio para mantener la tradición...).
Realmente no sé qué decir, no porque no sepa expresarme, sino porque quiero escribir sobre el tema pero sin saber de qué hablar. Qué decir...
... que está claro quienes son los mejores tenistas del mundo.
... que Nadal con 22 años, parece que alcanzará el número 1 en un par de años, y lo sacarán de ahí cuando quiera retirarse (o aparezca otro crack).
... que Federer es un crack, el prototipo de gentleman, el avatar del saber estar. Y aparte es buenísimo jugando al tenis :D.
... que un partido entre estos dos cracks es inigualable, por mucho que Djokovic crea que puede estar a la altura. Quizás en el futuro, pero ahora mismo no.
... que los partidos entre estos dos son los que más bolas a la línea tienen con mucha diferencia. Estaría bien que alguna de las cadenas que se dedican a chorradas del tipo "Fulanito recorrió en el partido X kilómetros y regateó Y veces" registraran cuantas bolas a la línea hay en estos partidazos.
... que quien decía que Nadal sólo ganaba por cansino, por resistencia, y por potencia, está equivocado. Para ganar en hierba tienes que sacar bien, y apuntar mejor.
... que no fue casualidad que Nadal ganara el partido. Solucionó sin demasiados problemas todos los enfrentamientos previos en el torneo. Y venía de ganar Queens, otro torneo de hierba (que creo que también es en Londres), donde ganó a Djokovic en la final.
... que Bjorn Borg ve como Nadal lo va alcanzando. Primero iguala su récord de torneos Roland Garros seguidos (a saber si el año que viene lo supera). Y ahora, Nadal es el único junto a Borg que ganó Roland Garros y Wimbledon en la misma temporada (creo, no estoy totalmente seguro).
En fin, que como aficionado al tenis, estoy contento de la situación actual del deporte :). Y me entró mono de jugar, así que a ver si me recupero de la espalda y vamos a jugar :D.
Podría dejar un vídeo sobre Nadal, o sobre la final. Pero como eso está muy visto, os dejo un vídeo de Bjorn Borg donde lo dice más claro imposible: "Si tuviera que decir quien gana Wimbledon, diría que Nadal".
Etiquetas: bjorn borg, deporte, rafael nadal, robert federer, tenis, wimbledon
2 Comments:
Claro que sí, que el que mola es Federer, y no el kinki ese de Nadal.
Por cierto, este finde ví el anuncio que decías del programa de karaoke con famosos, y efectivamente es tan cutre como decías.
By Anónimo, at 7 de julio de 2008, 17:06
Que conste, que al final el partido se me hizo demasiado largo, y eso que no lo pude ver entero que me coincidií viniendo de Pontevedra. Pero la verdad es que los 2 son una pasada. Durante los 2 últimos sets, que fueron los que vi enteros, mi repertorio de comentarios se redujo a "¡buah, qué cabrón!" y "jojojo, ¡qué hijoputa!" cada vez que Federer metía su enésimo ace o Nadal hacía un passing increíble de revés llegando forzadísimo al golpe ganador de Federer. Y sí, Federer es un señor, acabó el partido y el tío parecía que ni había sudado, todo impertérrito y educado hasta el extremo. Y además, mira que es bueno, aunque haya perdido esta vez.
By Alber, at 7 de julio de 2008, 18:33
Publicar un comentario
<< Home